Охваты каналов MAX: что работает и как оценивать результат

Мы разобрали 1,44 млн постов и 2,41 млн замеров просмотров, чтобы понять, какие результаты получают каналы MAX и что действительно связано с более высокими охватами.

Посмотрели на тематики, размер аудитории, форматы публикаций, частоту постинга и время выхода. Отдельно проверили, как посты набирают просмотры после публикации.

Получились полезные ориентиры: у типичного канала просмотры за сутки составляют около 27% от числа подписчиков, видео и фотоальбомы показывают небольшой плюс, а более активные дни почти не отличаются по результату отдельного поста. При этом различия между самими каналами гораздо заметнее, чем преимущество определённого времени публикации.

Как мы сравнивали охваты

Главный показатель исследования — отношение просмотров за сутки к числу подписчиков на момент публикации. Дальше для краткости мы называем его относительным охватом.

Для сравнений использовали публикации со своевременными замерами примерно через сутки после выхода. Если старый пост впервые измерили спустя много дней, его накопленные просмотры не выдавали за суточный результат. Сопоставление форматов и времени проводили внутри одних и тех же каналов, где для сравнения хватало публикаций.

Чтобы крупные и часто публикующие проекты не определяли результат за всех, сначала рассчитывали медианный относительный охват каждого канала, а затем сравнивали эти значения. Медиана помогает увидеть обычный результат: отдельный вирусный пост не поднимает её так сильно, как среднее.

Исследование относится к каналам, подключённым к MaxGate. Относительный охват здесь основан на счётчике просмотров и не равен доле уникальных подписчиков, прочитавших пост. Он также не показывает число переходов, заявок или покупок.

Около 27% за сутки — полезный ориентир

Медианный относительный охват канала составил 27%. У половины исследованных каналов показатель находился примерно между 16% и 38%.

Разброс большой. Поэтому 27% стоит воспринимать как ориентир, с которым можно сопоставить свою статистику, а не как обязательный норматив для любого автора.

Размер аудитории тоже имеет значение:

У небольших каналов относительный результат чаще выше, но зависимость не идёт ровной линией. Среди самых крупных проектов статистика более ограничена, поэтому делать вывод «при росте канала охваты обязательно падают» нельзя.

Для практики важнее сравнивать канал с проектами похожего масштаба и со своим предыдущим уровнем. Один общий процент не учитывает всех различий между аудиториями.

Почему общие средние создают неверные ожидания

В сравниваемой группе менее 0,5% каналов дали 83,4% суммы суточных просмотров. Новостная категория собрала около 82% этой суммы.

Такая концентрация сильно влияет на средние значения. Среди публикаций с аудиторией от 100 подписчиков среднее число просмотров за сутки превышает медианное более чем на 1 300%. Значит, общая средняя цифра может быть очень далека от обычного результата большинства авторов.

Эти доли описывают исследованную группу, а не весь MAX. Сумма просмотров разных публикаций также не равна числу уникальных читателей.

Для владельца канала полезнее знать собственный обычный уровень: сколько обычно получает пост через сутки и какие публикации регулярно его превосходят. Сравнение с общей средней легко создаёт ложное ощущение, что канал работает плохо.

Какие тематики показывают более высокий относительный охват

Когда каждый канал имеет одинаковый вес, новости уже не оказываются безусловным лидером. Крупные СМИ дают огромный объём просмотров, но относительный результат обычного новостного канала находится близко к общей медиане.

Среди тематик с достаточной статистикой выше выглядят путешествия, бизнес и кулинария:

Типичный канал в этих категориях получает около 30% просмотров относительно числа подписчиков за первые сутки. Это показывает, что заметный относительный результат в MAX доступен и за пределами новостных лент.

У каналов об искусстве показатель ниже — около 15,7%. Разница с бизнесом сохраняется и при сравнении небольших проектов похожего размера: примерно 16,6% против 30,3%.

Но статистика не объясняет причину этой разницы. Мы не знаем, как авторы привлекали аудиторию, какие посты продвигали и насколько содержание совпадало с ожиданиями подписчиков. Результат категории — повод внимательнее посмотреть на свой контент, а не признать всю тематику неудачной.

У каналов о животных и спортивных проектов относительный охват ещё выше — около 49,5% и 49,1% соответственно. Однако статистика этих тематик более ограничена. Пока это интересное наблюдение для дальнейшей проверки.

Видео и фотоальбомы дают небольшой плюс

Чтобы сравнить форматы, мы сопоставили публикации со сведениями о вложениях. Использовали точное совпадение ссылки на пост, а результаты сравнивали внутри одного и того же канала.

Речь об относительной разнице, а не о процентных пунктах. Например, преимущество в 4,5% при исходном охвате 20% означает примерно 20,9%.

У видео и альбомов виден небольшой положительный сигнал. У одиночного фото разница менее убедительна. При этом более удачный формат мог совпадать с более интересной темой или другими условиями публикации.

Поэтому видео и альбомы стоит проверять, когда они помогают раскрыть материал: показать процесс, результат, подборку или несколько примеров. Ожидать кратного роста только за счёт добавленного изображения или ролика по этим данным оснований нет.

Частый постинг увеличивает сумму просмотров, но почти не меняет результат поста

При сравнении разных каналов проекты с умеренной частотой публикаций показывают относительный охват около 30%, а очень активно публикующие — около 22%. Из этого легко сделать поспешный вывод, что частый постинг вреден.

Но каналы отличаются тематикой, размером аудитории и способом работы. Поэтому мы дополнительно сравнили более и менее активные дни внутри одних и тех же проектов.

В более активные дни медианное изменение относительного охвата отдельного поста составило −1,3%. Разница мала и неопределённа: при повторной выборке оценка могла оказаться как немного ниже, так и немного выше нуля. Убедительного общего ухудшения или улучшения не обнаружилось.

Зато сумма суточных просмотров опубликованных постов, нормированная на аудиторию, в более активные дни была выше примерно на 105%. Это наблюдаемая связь: насыщенный событиями день может одновременно давать больше поводов для публикаций и больше интереса читателей.

Поэтому полезно разделять цели. Для увеличения общего объёма просмотров более активное ведение канала может иметь смысл. Если задача — сделать сильнее каждую публикацию, одного увеличения частоты недостаточно. И рост суммы просмотров не означает такой же рост числа уникальных читателей.

Вечер показывает небольшое преимущество перед утром

При сравнении внутри одних и тех же каналов вечерние публикации показывали медианное преимущество 2,7% по относительному охвату. Утром считали время с 06:00 до 11:59, вечером — с 18:00 до 23:59 по Москве.

Однако результаты отдельных проектов различаются. Примерно для 25% сравниваемых каналов вечер уступал утру на 3% или больше. Для другой четверти преимущество вечера превышало 10%.

Разница между выходными и буднями тоже небольшая: публикации выходного дня имели медианный результат на 1,6% ниже. Период наблюдения пока короткий, поэтому выбирать постоянное расписание на этом основании рано.

Вечер можно взять как один из вариантов для собственного эксперимента. Сравнивайте серии похожих постов в разных временных окнах и измеряйте результат через одинаковое время. Один удачный пост не определяет лучшее расписание для всего канала.

После первых суток пост продолжает набирать просмотры

Для анализа скорости набора просмотров использовали публикации с полной последовательностью своевременных замеров от первых минут до трёх суток. Все точки графика относятся к одной и той же группе постов.

У медианного поста за первые сутки набралось 92% просмотров, зафиксированных к третьим суткам. При сравнении каналов с одинаковым весом доля составила 78%.

Разница связана со способом усреднения: часто публикующие проекты имеют большее влияние на результат, рассчитанный по всем постам. Поэтому для владельца канала полезно смотреть и на показатель с равным весом каналов.

100% на этом графике — результат к третьим суткам, а не окончательное число просмотров за всю жизнь публикации.

Практический вывод: первые часы помогают оценить старт, суточный замер даёт основной ориентир, а через три дня стоит проверить дальнейший результат. Для многих каналов после первого дня остаётся заметная часть просмотров. Ранний слабый старт ещё не описывает весь результат публикации.

Чего эта статистика пока не объясняет

Для анализа содержания доступны фрагменты текстов, а не каждая публикация целиком. Поэтому нельзя надёжно определить оптимальную длину полного поста или оценить все его ссылки и структуру.

Наличие ссылки в сохранённом фрагменте практически не связано с изменением относительного охвата: медианная разница составила −0,2%. Но ссылка могла находиться дальше, за пределами фрагмента. Этот результат не доказывает ни штраф за ссылки, ни полное отсутствие какого-либо эффекта.

Переход по короткой ссылке, просмотр поста и подписка — разные действия. Реакции в каталоге также не равны реакциям на публикации в MAX. Для выводов о вовлечённости и продажах нужны соответствующие показатели.

Что стоит делать владельцу канала

Сравнивайте публикации со своим обычным уровнем. Рассчитайте медиану просмотров за сутки и отношение этих просмотров к аудитории на момент выхода поста. Смотрите, какие темы регулярно дают результат выше этой базы.

Проверяйте видео и альбомы на похожих материалах. Их преимущество умеренное. Меняйте один параметр, сравнивайте серии публикаций и оценивайте результат через сутки и трое суток.

Отдельно следите за результатом поста и суммой просмотров. Эти показатели отвечают на разные вопросы. Больше публикаций может увеличить общий объём просмотров, не сделав каждый пост заметно успешнее.

Давайте публикации время. Проверьте, насколько ваш собственный канал добирает просмотры после первого дня. Это поможет точнее оценивать полезные материалы и не делать выводы по первым часам.

Соотносите охваты с задачей канала. Для бизнеса стоит дополнительно смотреть на переходы, заявки и покупки. Для медиа могут быть важнее регулярное чтение и общий объём просмотров.

В MaxGate можно вести Telegram и MAX через кросспостинг, а в статистике канала MAX — изучать отдельные публикации и историю их замеров. Общие результаты помогают выбрать направление для эксперимента. Ответ на вопрос, что лучше работает именно у вас, даст статистика вашего канала.